Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Свобода

Рождение как падение

На известный философский вопрос о том, кем лучше быть — несчастным человеком или счастливой мухой (крысой, амёбой и т.д.) все отвечают по-разному. То есть — понятно, что люди предпочитают оставаться людьми, «не понижаться». Но в то же время все понимают — в некоторых условиях почти любой человек (за ОЧЕНЬ малым исключением) согласится стать кем угодно — только бы из оных адских условий выбраться. Только бы не испытывать ужасных страданий здесь и сейчас. «Ад — это когда готов сделать ещё хуже, только бы не было так плохо» ©

Но что будет помнить о своём прошлом муха, которая до того была человеком? Это ведь даже не воспоминания слепого о том времени, когда он был зрячим. Гений, впавший в маразм — каким он помнит себя в прошлом — и как он это прошлое интерпретирует из своего слабоумного настоящего?

Что бы муха ни помнила, интерпретировать она сможет лишь то, что не противоречит её разуму и сознанию в её мушином настоящем. То есть — скорее всего, вообще ничего. А даже если что-то и останется, муха быстро это забудет — ибо человеческий опыт мухе вряд ли понятен и полезен. Да и человек тот страдал — он же согласился стать мухой, только чтобы от страданий избавиться. А как избавиться от страданий, если не можешь их забыть?

К чему я это. Возможно, все мы такие «мухи».

И чтобы два раза не вставать, как говорится. Во-первых, «решение стать мухой» — не обязательно удачное. То есть, оно не означает, что проблему таки удалось решить подобным методом. Скорее уж наоборот. Большинство людей — и, тем более, иных существ, которых мы можем наблюдать в этой реальности — не очень-то уж и счастливы. Хотя, конечно, всё познаётся в сравнении.

Во-вторых, если проблему не удаётся перестать помнить, вспоминать — до того, как ей подобная опять проявится извне по независящим от субъекта причинам — она для него не решена. Видимо, отсюда японское «если проблему не удаётся решить, значит, её не существует».

P.S. Дописал и вдруг понял: в русском языке слово «счастье» не имеет множественного числа. А вот «несчастье» имеет.
Свобода

Я, скорее, платоник в этом вопросе

В своё время (в конце 80-х) я пришёл к забавному выводу, что философия — это то, что мы знаем о нашем незнании + то, что мы не знаем о нашем знании. Как-то так, да.

Свобода

И ещё одна подсказка. НИЧТО НЕ СЛУЧАЙНО...

ЦИТАТА:

«Душа, «войдя в тело, делится на две части: одна остаётся в небесной обители, а другая спускается в тюрьму или «крепость» тела». Вот почему, находясь в земном мире, душа не находит покоя – она тоскует по своему небесному двойнику. Чтобы снова стать собою и обрести завершенность, душа должна воссоединиться с ним... и Шейх-аль-Ишрак был одним из немногих, кому это удалось совершить, находясь в оковах тела.

Таков Путь суфия – и здесь он расходится с путём философа, рассуждающего о Боге. Дервиш не рассуждает, он стремится к прямому переживанию Верховной Сущности... и достигает этого через воссоединение со своим истинным Я, своей сущностью.

Когда Сухраварди спросил своего Ангела-Водителя, как душа может пребывать одновременно и в земном мире и в небесном, Ангел привёл ему аналогию со слепым человеком, который не различает света Солнца, хотя светило всегда здесь. То, что незрячий не воспринимает солнечных лучей, не означает, что Солнце нереально – просто у слепого не функционирует орган, способный видеть свет. Человек, лишённый зрения, существует одновременно в темноте и в свете, но не видит второго. »

НУ ЧТО СКАЗАТЬ... НИ ПРИБАВИТЬ, НИ УБАВИТЬ. ЧИТАЙТЕ ОРИГИНАЛ:

Свобода

Верное о добре

Свобода

Шаг второй. Активная часть: идея осмысленного тапаса

Осмысленный — это значит полезный и с правильной обратной связью, а не просто, например, умервщление плоти (каковую практику христианских аскетов тоже можно понимать как тапас).

То есть. Это должна быть такая практика, которая, с одной стороны, достаточно трудна, тяжела вплоть до мучительности — но при этом, как минимум, не вредна для тела и души (в самом широком понимании этих терминов). И ещё она должна давать ПРАВИЛЬНУЮ ОБРАТНУЮ СВЯЗЬ.

Если с первым условием особых проблем нет — сгодятся, например, какие-нибудь физические упражнения — то вот со вторым всё гораздо сложнее. Как понять, насколько выбранная практика ПОДНИМАЕТ или хотя бы ЗАМЕТНА НАВЕРХУ?..

Конечно, в помощь пассивная часть — смиренное ожидание отклика, знака, подсказки. Но достаточно ли этого?..

Надо подумать. Вероятно, подойдут какие-то техники поднятия Кундалини. Или Цигун — рассчитанный на пробуждение Малого и Большого кругов Ци.

Правда, с последним особо торопиться, вроде бы, не стоит — слышал я, что в Китае даже есть специальный термин, обозначающий безумца, потерявшего рассудок в результате слишком быстрого и усердного освоения техник Цигун.

Хорошо бы, конечно, всё это делать под руководством опытного учителя... Но где ж такого взять?.. :-( Видимо, придётся в самому, по книжкам и т.п. источникам — предельно осторожно, упирая не на скорость освоения, а на тщательную, обстоятельную, вдумчивую проработку. Теоретически, подобные пратики могут позволить заглянуть НАВЕРХ... То самое «Умри ещё при жизни, потом будет поздно» Льюиса...

Ну и про ОС и ВТО не следует забывать. Но пока у меня с этим совсем плохо :-( бессоница хотя и стала слабее, пока никуда не делась...

Можно ли понимать реальность ОС как реальность солипсизма, интересно?..
Свобода

Эх, знать бы мне об этом раньше :-(

Великий старец Платон Васильевич Васильев дал наставление чаду своему Михайлушке Ершову:

Много тайн имею я открыть тебе.

Но важнейшая из них, сумма всех тайн вот в чем:

НИКОМУ НИ ЗА ЧТО ЗЛОМ НЕ ВОЗДАВАЙ’.

Источник:

https://www.otkrowenie.ru/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%89%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0/%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0-%D0%BC-%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0/
Свобода

Разумная основа

Вот к этому:

https://metasilaev.livejournal.com/184114.html

Конечно, это далеко не всё. Должны быть ещё альтруизм, сострадание, милосердие. Справедливость, наконец, социальная защищённость. Но всё-таки ОСНОВА — да, именно такова. Людям нужно СЧАСТЬЕ. Они должны неподдельно, ПО-НАСТОЯЩЕМУ радоваться и радовать друг друга, избавляясь и избавившись от всяких страданий.

Только это может быть целью. И никакие средства не должны ей противоречить.
Свобода

Если есть моё сознание (сознание субъекта) — значит, есть и надежда

Сознание — это загадка загадок, величайшее чудо. Почему Я — это Я?.. Почему здесь и сейчас?.. Вижу то, что вижу?.. Ощущаю то, что ощущаю?.. Помню то, что помню?..

Но если возможно ТАКОЕ, если Мироздание УДИВИТЕЛЬНЕЙШИМ (!!!) образом разделено на Я и не-Я — что БЕСКОНЕЧНО загадочно и удивительно — ТО ВОЗМОЖНО ВООБЩЕ ВСЁ.

Что утешает и обнадёживает.
Свобода

Вообще же — всё серьёзно

Как-то резко почувствовал, что жизнь человеческая, равно как и личность, и возможности тела и разума (понимания) — конечны и крайне невелики, не сказать сильнее. Отчего почти всё стало неинтересно: суета же, которая пройдёт, как прошла вся суета предыдущая.

ЕМНИП, Марк Твен в одной из своих новелл иронизировал над аскетом-праведником, попавшим в Рай: что он там будет делать, с его опытом аскёзы, растянувшейся на многие десятилетия?.. Он же давно разучился радоваться, удовольствия ему чужды и его пугают (по мнению Марка Твена или того, кто об этом писал, если я неверно вспомнил автора).

А у аскета просто радости и наслаждения ДРУГИЕ. И это совсем не мазохизм никакой. Он свою ЛИЧНОСТЬ ограничивает, перенося центр внимания-осознания в ДУШУ. Что невероятно трудно (и, действительно, мучительно, насколько я могу понять). Но ведь в Рай попадает — если попадает — не личность, а именно что ДУША...

Всё это и правда очень пугает. Ну, крайне вероятная потеря личности после смерти. Тем больше оснований ещё в земной жизни осознать себя именно ДУШОЙ. Что тяжело, трудно и реально страшно. Но какие ещё варианты?..
Свобода

У земной жизни человека должен быть результат за её пределами

Результат жизни животных, растений и т.д. — их потомство. Которое, по идее, должно быть несколько более успешно (в оставлении уже своего потомства), чем их родители.

Но для этого сознания не нужно. Не нужно ничего осознавать. Ну, может быть, нужен (полезен) разум, это да. Но разум и сознание — разные вещи.

Нужно просто понять, ЧТО мы все должны отсюда вынести — КУДА и КАК ПРАВИЛЬНО это сделать. И сделать это. И понимание это явно должно быть много больше, чем просто рассудочным разум-ением.

В чём и проблема.