Category: происшествия

Category was added automatically. Read all entries about "происшествия".

Свобода

Вчера был ровно год со смерти Константина Крылова

Его и правда очень не хватает...

Уверен: одной из главных причин (если не самой главной) его явно преждевременной смерти стал его «правый поворот» на рубеже нулевых/десятых годов, совершённый под влиянием ядовитой идеологии Галковского. Благодаря этому прискорбному обстоятельству Константин потерял многих соратников, лишился важных возможностей и перспектив. Что сильно сказалось на его дальнейшей судьбе (материальном положении, здоровье и т.д.).

Почему так получилось — почему такой умный человек попался на такую [censored] — отдельная тема, большая и важная. До которой у меня всё никак не дойдут руки :-(

Если совем вкратце, Галковский эксплуатирует жажду русских (в широком смысле этого слова) заполучить «идеологию Золотого Века» нации — включая сюда и причины его, этого века, падения. «Мы же великие?.. Ну, БЫЛИ великие?.. Почему же перестали таковыми быть?.. О, это трагическая и тайная история... Присаживайся поудобнее, сейчас расскажу.»

Отличие галковщины от других идеологий такого рода заключается в соблюдении главных признаков (только признаков!..) правдивости — а также в её увлекательности. Причём выстроено всё это именно в расчёте на достаточно умных людей, которые сами могут «открывать» всё новые и новые подтверждения оной концепции. То есть, галковщина — крайне опасная идеологическая диверсия, очень хорошо продуманная ментальная ловушка нового поколения, великолепно настроенная именно на русских.

Жертвой каковой ловушки, увы, стал и несчастный Константин Крылов :-(

Свобода

Скоро, осталось недолго...

Совсем недавно вспоминал вот эту тему.

Объекта без субъекта не существует — существование это влияние на субъекта. Что не влияет (на субъекта) — то  (для него) и не существует.

Но что тогда существование самого субъекта? Это его самовлияние-самонаблюдение. Существует тот, кто способен наблюдать, осознавать, констатировать самого себя. Этакая само-поддерживающаяся реакция самонаблюдения — вот что такое (кто такой) субъект. «Констатирую собственное существование — ну и ещё кое-чего / кое-кого помимо меня.»

Но, естественно, наблюдение себя — оно отличается от наблюдения не-себя. Это весьма разные вещи. Уже один тот факт, что человек способен выйти из забытья (наркоза, глубого сна без сновидений...) — да и просто родиться, появиться как сознание — говорит об очень многом.

Но в эту манящую бездну — не сейчас. Хотя и скоро.

Свобода

Просто заметки

Соотношение между демонами и ангелами примерно такое же, как между причинами и мотивами.
Первые толкают — грубо и жестоко — ОТ того, куда не стоит.
Вторые тянут — точно и мягко — ТУДА, куда только и имеет смысл.
Казалось бы, идеальный дуэт. Но нет: подавляющее большинство людей не понимают и так :-(

Лунатизм — явление, обратное осознанию себя во сне. Интересно, может ли у лунатика быть осознанный сон — и что ему при этом снится? Некая «дополненная реальность яви»?

Воспоминания жестокой драки или других экстремальных событий «со стороны» объясняют, обычно, тем, что переживание, рефлексия подобных ситуаций начинается до того, как оные ситуации заканчиваются. Но, по-моему, это больше похоже на переход в другой режим игры или просмотр её записи другого типа. Геймеры в курсе, что во многих играх от первого лица есть режим, в котором можно «чуть отстраниться» от персонажа — и, не теряя управления им, наблюдать всё как-бы из-за его плеча, сзади-сверху. У меня есть несколько воспоминаний, которые запечатлелись в памяти именно что с двух различных точек зрения: «классически» (как и должны были бы, от первого лица), так и «со стороны и сверху».
Свобода

Российский феодализм (гениальное от френда)

В семи маленьких абзацах содержательно и ясно спрессована вся суть — ни прибавить, ни убавить. Бюрократическая мафия превращается в мафиозную бюрократию и обратно — покуда, собственно, не вырастает в того феодального монстра, который у нас сейчас стремительно и вызревает :-(

Свобода

Мой комментарий к записи «Хикки» от ivanov_petrov

У меня другое мнение по этим вопросам.

Я в своё время изрядно походил по разным кладбищам. Больше всего впечатляет разница между могилами.

Есть свежие и ухоженные. Есть — очень старые, давно заросшие, по которым давно ничего невозможно понять.

Так вот, эти старые — им редко больше 150 лет. Иногда 200. Это в России. Подозреваю, что в Европе есть гораздо более старые — но в при этом в лучшем состоянии. Однако вряд ли и там много тех, которым больше тысячи лет — даже с учётом склепов и т.п. сооружений. Скорее всего, таковых почти не осталось.

Но что такое 1000 лет? 50 поколений, 50 пар родителей (если одну генеалогическую линию считать, не всё дерево). Все вместе в один автобус поместятся. 1000 лет — это же по сравнению со средней человеческой жизнью довольно много. А так...

Многие ли помнят людей, живших всего хотя бы 300 лет назад? Многие ли люди, жившие 300 лет назад — вспоминаются нами сейчас?

«Вся Земля — одно сплошное кладбище» ©

Ваша же новая одежда не почитает места захоронения той одежды, которую Вы сносили и выкинули, ЕВПОЧЯ.

Понимаете, ВСЁ КОНЕЧНОЕ — БЕССМЫСЛЕННО. Это равно относится как к физическим телам, так и к тому, что мы называем личностями. И уж тем более — к местам захоронения отслуживших своё физических тел.

От очень многих кладбищ не осталось вообще ничего — по всему миру. Какое там осквернение могил... Те, кто их осквернял — такие же трупы, как и те, кто в них лежит. И тоже будут лежать в могилах — которые тоже потеряются со временем, сотрутся и пропадут. Или уже лежат.

Ну, не то это всё. Не то. ЕВПОЧЯ.

осмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Свобода

Ответы есть

Нужно лишь правильно их... нет, даже не проверить — а их принять и ими воспользоваться.

«Вы умеете играть на пианино?.. — Не знаю, никогда не пробовал» © ЕВПОЧЯ

А это ведь и правда совсем просто технически: жмёшь пальцами на клавиши, вот и вся наука. Что тут сложного?.. Опять же, ЕВПОЧЯ.

В одном фантастическом рассказе огромный зведолёт с большим экипажем (семьи, дети...) много лет путешествовал по Вселенной. Но многие люди не выдерживали: кто-то сходил с ума, иные же уходили в технологические камеры, где их ждала мгновенная смерть. Что очень тревожило медиков и командование.

А потом на корабле ещё и началась опасная болезнь. Многие оказались при смерти. Болезнь удалось победить, однако один из командования ушёл в «камеру для самоубийства». Безо всяких причин. Главная героиня пыталась понять причины его поступка, но не смогла. Вместо этого она сама впала в тяжёлую депрессию и отправилась туда же. Где предсказуемо оказался шлюз в ангар — на самом деле «звездолёт» никуда не летел, это был «всего лишь» очень масштабный земной эксперимент.

Ну они молодцы, конечно. А если бы кто-то не в «камеру для самоубийств» отправился — а тупо бы перерезал себе вены?.. Или не себе, а кому-то ещё?

Вот интересно: а если в Матрице — киношной — кого-то убивают, что с «ним настоящим»-то происходит?.. Ну, с той тушкой, что в капсуле со слизью плавает?.. Убивать и её тоже, очевидно, неэкономичное решение. Реинкарнация — новый персонаж того же игрока?..

А если тушка неожиданно умрёт — что будет с её «отражением» в Матрице?..Превратится в NPC или тоже «помрёт» (более или менее непротиворечиво)?..

«Агенты Смиты», что любопытно, могли замещать собой любых персонажей Матрицы. А если это персонаж «вполне реального капсульного игрока»?.. В кино таковое замещение показано наглядно, физическим превращением — ну да, ради зрелищности. Но ведь на самом деле это совсем не обязательно...

Ну да. Нужно проверять (хотя это и не очень подходящий термин в данном случае). Всё ради практики и положительных результатов.
Свобода

Решать проблему или наслаждаться ей

Подобная рефлексия, очень трогательная и/или очень умная, никак ни на что не влияет и ничего к лучшему не меняет. Это не значит, что трепыхаться предпочтительней — каждый выбирает для себя, да и что такое лучше?.. — но пропасть в два прыжка не перепрыгивается. Если нет необходимой решительности, если достаточный разбег не набран или в этом есть сомнения — то какой смысл пытаться? Просто свалишься в бездну чуть раньше, да ещё по собственной воле. А так хотя бы удовольствие от текущих моментов, сентиментальный трепет и всё такое.

Просто надо выбрать что-то одно. Это не совмещается. Будда Гаутама детство и юность провёл, фактически, в земном раю — но поняв бренность такого бытия, заранее озаботился достойным выходом за его пределы. Миллиарды разных людей выбрали иное. Их право, их выбор, их странно за такое осуждать — особенно если и выбора-то никакого не было, как у погибших ещё детьми.

Просто, ну — часики-то и правда тикают — для тех, для кого они тикают, для кого Время всё ещё существует и всё решает.

Свобода

Лытдыбр - 2

Надо бы обновить верхнюю запись — собирать там то, в чём я ТОЧНО уверен. Таких истин очень мало и список пополняется медленно — даже не столько пополяется, сколько правится — но он, всё же, не пустой. И это очень важно — чтобы перечитывать, думать, напоминать себе.

Главное — понимание принципиальной ограниченности любого человека, его конечности и предельности. А всё конечное — бессмысленно. Откуда дальше и ага.

Думал о том, как выглядел первый выход Нео из Матрицы глазами постоянных обитателей оной Матрицы (которые из неё никуда и никогда не выходили). И вообще, как выглядели потом эти самые входы-выходы (в Матрицу и обратно) Нео и его соратников — если смотреть из этой самой Матрицы. Откуда появлялись и куда потом девались их, так сказать, «матричные тела». Ведь когда на корабле Морфеуса предатель некоторых убил — они же там, в Матрице, тоже просто умерли, не так ли?

Что-то тут не сходится. Конечно, это всего лишь художественный фильм, но соответствующие вопросы-то не праздные. Как выглядит выход расперсонажившегося игрока из Большой Игры глазами оставшихся в ней персонажей? Как обычная местная смерть его персонажа — или возможны и другие варианты? Вот появление и гибель агентов показаны логично и убедительно — что заметно контрастирует со всем остальным. Нео, кстати, до того, как всё завертелось, прожил в Матрице целую жизнь. Был ребёнком, подростком... Но, по-видимому, никаких чудес там до той поры не встречал. Во всяком случае, об этом нигде и никак не сообщается.

Подумал, есть ли в моём окружении NPC. Ну, минимум двух кандидатов я знаю. И даже могу сказать, когда именно, при каких обстоятельствах, ЕВПОЧЯ. Да и что тут, в сущности, сложного, технически нереального? Они любые тесты заведомо пройдут. В конце концов, персонажа может просто подхватить другой игрок. Этакий попаданец. И всякие комы-амнезии и т.д. для такого совершенно не обязательны.

А ещё неделю назад мне приснилась покойная бабушка. На этот раз сон был лучше предыдущего с ней, она была почти счастлива. Но в том сновидении было много всего странного, типа молодой женщины, прыгнувшей в большую лужу. Лужа осталась после сильного ливня, она разлилась на проезжей части и была очень длинной и грязной. Но та тётка упорно пыталась в этой луже плыть, как по дорожке бассейна — а получалось у неё, скорее, ползти по дну. Тётка поступила так из каких-то политических, что ли, соображений — перед тем, как прыгнуть в лужу, она произнесла очень короткий, но пафосный спич, содержание которого я не запомнил (это был какой-то протест или что-то т.п.). Запомнил лишь то, что на тётке были светло-коричневые обтягивающие штаны и верх похожей расцветки (но не совершенно такой же).

Кроме того, в этом сновидении я работал на улице за каким-то старым гаджетом (что-то типа очень древнего ноутбука с чёрно-белым жидкокристаллическим экраном, маленьким и, по-видимому, чисто текстовым). Гаджет был такой старый, что я его оставлял на улице, на том столике, за которым на улице и сидел. Ну, в том смысле, что такое старьё (что гаджет, что столик) никого не прельщало, можно было не беспокоиться за его сохранность.

Ещё приснилось (в другом сне) некое характерное место, которое снится уже не в первый раз. Но этот интерьер, так сказать, используется в разных сюжетах. Это (по-видимому) нежилое помещение на первом этаже, откуда можно выглянуть в широкое окно, расположенное под балконом второго этажа или под каким-то большим козырьком. У помещения низкие потолки, а окно скорее даже не окно, а ряд окон с низкими подоконниками. На окнах висят плотные шторы, которые можно отдёрнуть. Окна такие большие, а подоконники такие низкие, что из этих окон можно без особых проблем вылезти-выйти на улицу, под этот самый балкон или козырёк. Почти как через дверь. В том сне там, по ту сторону этих окон, под балконом-козырьком, стояла старая «девятка», в которой жили развозчики пиццы. Они были немного мне знакомы (гастарбайтеры, два мужика, по-русски говорили чисто и на азиатов похожи не были).

А так — всё меняется и я бы не сказал, что в лучшую сторону. Хотя...

Хотя — есть и хорошие новости. Но я пока не могу подобрать слов, чтобы о них рассказать. В конце концов, может быть, я заблуждаюсь на этот счёт. А критерием истины является практика.

Подождём, посмотрим...
Свобода

Вот бы и в реале так, да?



Но тут старая проблема перевыбора: при правке прошлого 1) неизвестно, в каком настоящем окажешься, может быть, оно ещё и похуже будет и 2) если не забывать причину правки прошлого, оно как бы и не до конца изменится — а если забыть, рискуешь его потом опять по ошибке восстановить.

Я, в каком-то смысле, в подобную историю РЕАЛЬНО ПОПАДАЛ :-( Ощущения КРАЙНЕ неприятные, скажу я вам :-(

Ну а вариант без обратной силы — когда только будущее правишь подобным образом — не слишком интересен. Восстановиться после аварии и не попадать в неё вообще (назовём это так) — всё же, существенно разные расклады ситуаций. Хотя, конечно, за неимением лучшего...

Кстати, слышал я (сам фейсбуком не пользуюсь), что «абсолютный бан от Цукерберга» имеет существенные недоработки. Типа, можно ответить оппоненту, затем его забанить — и, в силу полной ВЗАИМНОЙ невидимости он комментарий не увидит. Но другие-то видеть будут и могут на этот комментарий отвечать. И им тоже можно отвечать. То есть, можно, например, обсуждать оппонента буквально у него за спиной. Не знаю уж, насколько всё это правда.
Свобода

Один из смыслов веры

Возможно, для многих это банальность, но мне в голову пришло только сейчас.

Именно, верить нужно (в том числе) для того, чтобы НЕ знать. В смысле — не убеждаться, не проверять, не получать доказательств и подтверждений (или опровержений) — ну, по меньшей мере, в некоторых случаях. В каких же?

В таких, в которых сам процесс проверки, выяснения, определения и т.д. может привести к весьма печальным последствиям — связанным или не связанным с темой этого, так сказать, эксперимента. Этакое обобщение соотношения неопределённостей Гейзенберга — когда сама попытка выяснить представляет опасность и/или всё гарантированно портит. Простейший пример — выяснение того, что происходит с сознанием человека после смерти.

Если можно вообще не заморачиваться некой конкретной темой, где подобное ожидается — ну, замечательно (как говорят японцы, «если проблему нельзя решить, значит, её не существует»). А если нет, если нельзя не заморачиваться?..

Тогда остаётся только верить. Так или иначе, в то или иное.

Вообще, из данного соображения много чего интересного следует. Но это уже не для данной записи.